Un chien avait reçu un coup volontaire à Tence, entraînant la perte d’un œil sorti de son orbite. Poursuivis par le tribunal, ses anciens maîtres ont été relaxés. Le compagnon a néanmoins écopé d'une amende pour sa divagation.

Bucky est aujourd’hui sorti d’affaire et il coule des jours paisibles au sein de l’association Acama (Association contre l’abandon et la maltraitance animale). C’est un border collie affectueux, et pourtant…

En mai dernier, il a été retrouvé errant à Tence, avec une blessure conséquente à l’œil gauche et un état général dégradé. L’appel lancé par l’Acama a permis de retrouver les propriétaires de Pillou, son nom de l’époque. Le diagnostic du vétérinaire est terrible : le chien a reçu un coup volontaire et exclut l’idée d’un accident avec une voiture ou une bagarre avec un autre chien.

Le chien attaché dans un terrain à "Utiac"

Ses anciens maîtres étaient poursuivis devant le tribunal correctionnel du Puy-en-Velay, pour sévices graves ou actes de cruauté envers un animal domestique.

Les deux ex-maîtres, aujourd’hui séparés (le compagnon a été condamné en octobre à 3 mois de prison avec sursis pour violences conjugales), se rejettent la responsabilité. Le compagnon, un grand gaillard de 22 ans, sans emploi, affirme qu’il voulait le donner et l’avait attaché dans un terrain clos à « Utiac », un village de Tence, à quelques kilomètres du domicile du couple. « Quand je suis revenu, il avait disparu. J’ai pensé qu’il avait été détaché ou qu’on l’avait volé. La blessure, je ne peux pas l’expliquer. La dernière fois que je l’ai vu, il était au terrain. »

Qui a frappé ce chien ?

Pour sa compagne, une frêle jeune femme de 21 ans, sous curatelle depuis juillet 2016, les origines de la blessure sont inconnues. « Je ne l’ai vu qu’en photo. Il était violent avec moi et parlait très mal au chien. »

Pour le procureur, les faits sont suffisamment caractérisés, notamment avec les témoignages des voisins.

Pour l’avocate de la jeune femme, « cet animal n’a rien eu à subir de sa part ».

Le jugement

Le tribunal a décidé de relaxer les deux prévenus au bénéfice du doute, faute d'éléments suffisants. Le propriétaire a été reconnu coupable de divagation et condamné à une amende de 100 euros. Les demandes de dommages et intérêts de l'Acama, qui a dépensé près de 400 euros de frais vétérinaires, et la SPA ont été jugées irrecevables.