L'ancien président de 2016 à 2021 de l'association de pêche du Puy-en-Velay a été reconnu coupable d'abus de confiance après avoir détourné de l’argent de l’AAPPMA locale. Le montant du préjudice sera débattu en octobre prochain.

Plus de 40 000 € seraient concernés mais le prévenu avait contesté ce montant lors du procès en décembre dernier. UNe expertise comptable est demandée par le tribunal pour établir le montant des pertes financières pour l'AAPPMA du Puy et la Fédération départementale de pêche. L'audience civile est programmée le 23 octobre.

8 mois de prison avec sursis

Aujourd’hui âgé de 66 ans, l’ancien président de la société de pêche du Puy-en-Velay a été condamné mardi par le tribunal judiciaire du Puy-en-Velay à 8 mois de prison avec sursis et une inéligibilité de 5 années. Le parquet avait plaidé pour 12 mois de prison avec sursis et 5000 € d’amendes. L’avocate des parties civiles avait réclamé 55 000 € pour l’AAPPMA et 5000 € pour la Fédération.

Adhérent à la société, il avait accepté de s’engager et de prendre la présidence dans une période délicate de l’association, amenée à devoir licencier son dernier salarié.

Des anomalies de trésorerie, des dépenses non justifiées

Mais au-delà de son investissement personnel en tant que bénévole, il s’était accordé certaines libertés dans la gestion comptable de l’AAPPMA ponote. Ce sont deux dépôts de plainte en février 2022 qui avaient abouti à une enquête et des poursuites pour abus de confiance. Plongés dans le rouge, les comptes financiers ont laissé apparaître des anomalies de trésorerie, des dépenses non justifiées en Haute-Loire et ailleurs (Fréjus, Saint-Tropez, Lyon, Villeurbanne), un achat-revente de voiture, de l’alimentation, des notes de restaurants, d’habillement, de soins du corps, de loisirs et de jouets.

"J'ai fait n’importe quoi, je n’ai aucune excuse"

Le prévenu avait reconnu les faits lors du procès en décembre : « J’ai usé et abusé, j’ai fait n’importe quoi, je n’ai aucune excuse. Le monde de la pêche ne méritait pas ça. »

S’il avait reconnu les faits, il contestait le montant du préjudice, supérieur à 40 000 €. Lui chiffre à 24 000 €.